Il mosaico della comunicazione aziendale: cosa non c’è nei database sulle linee guida aziendali e perché è importante

Ogni trimestre, le società quotate in borsa cercano di comunicare al mercato la direzione che intendono seguire. Forniscono previsioni su ricavi, utili, costi, spese in conto capitale e aliquote fiscali, oltre ad altre voci finanziarie. Affrontano inoltre tematiche meno facilmente quantificabili: il contesto economico, la domanda, l’inflazione, le condizioni del settore o le prospettive per divisioni specifiche. Per investitori, analisti e studiosi, queste previsioni del management rappresentano uno dei principali canali attraverso cui le aziende comunicano le proprie aspettative sul futuro. Ma c’è un problema. Ciò che le aziende dicono effettivamente e ciò che alla fine compare nei database finanziari di uso comune non sono necessariamente la stessa cosa.

Questo divario è al centro di un nuovo studio condotto da Xiaoxi Wu (Dipartimento di Accounting, Università Bocconi), insieme a William J. Mayew della Fuqua School of Business della Duke University e Jedson Pinto della University of Texas at Dallas.

Il loro articolo, intitolato On the usefulness of guidance reports, esamina una fonte vasta e insolitamente dettagliata di previsioni aziendali: i “Guidance Reports” (GR) prodotti dal London Stock Exchange Group, o LSEG. Questi rapporti sono redatti da specialisti che esaminano i comunicati stampa delle società e le trascrizioni di eventi quali le conference call sugli utili e le conferenze di settore, estraggono le dichiarazioni previsionali, le classificano e conservano informazioni su dove sono state formulate, come sono state formulate e, nel caso di comunicazioni orali, chi le ha pronunciate.

Lo studio copre 23.738 rapporti di guidance relativi a 1.918 società dell’indice S&P 1.500 nel periodo compreso tra il 2005 e il 2021, contenenti 1.735.241 singole dichiarazioni di guidance relative a 181 voci.

Le aziende utilizzano un linguaggio più descrittivo di quanto suggeriscano i database

Nel campione, il 64,33% di tutte le previsioni è di natura qualitativa, rispetto al 35,67% di quelle quantitative. Le società spesso scrivono che «la domanda sta migliorando», che il contesto settoriale «rimane difficile» o che i ricavi saranno «relativamente stabili», piuttosto che fornire una cifra precisa. Ciò è rilevante perché uno dei database di ricerca più utilizzati, I/B/E/S Guidance, si concentra esclusivamente sulle previsioni quantitative relative a 13 voci.

La differenza è molto significativa. Dei 1,735 milioni di casi di previsioni individuati negli LSEG Guidance Reports, circa 1,494 milioni non compaiono in I/B/E/S Guidance per gli stessi anni di riferimento delle società. Non si tratta semplicemente di una differenza tecnica tra due database. Questo cambia il quadro di come le aziende comunicano.

Il fatturato ne è un buon esempio. Si tratta della voce di bilancio oggetto di previsioni più frequenti nel campione, ma gran parte di tali previsioni è di natura qualitativa. Su 200.574 casi di previsioni relative al fatturato, 123.733 sono espressi in forma testuale anziché come stime puntuali o intervalli. L’articolo espone chiaramente il concetto:

«Poiché il GR contiene il testo che descrive ogni caso di previsione, gli studiosi possono utilizzare questa caratteristica per eseguire analisi di contenuto o di sentiment.»

Una previsione non è solo un numero. Le parole che la circondano possono segnalare tendenze, fiducia, incertezza, cautela o enfasi. Possono anche rivelare perché il management ritiene probabile un determinato risultato. I ricercatori hanno riscontrato, ad esempio, che le indicazioni qualitative tendono ad essere accompagnate da spiegazioni più lunghe e da un linguaggio più positivo rispetto alle indicazioni quantitative. Le previsioni meno precise sono generalmente accompagnate da un maggior numero di parole. In pratica, quando i manager non possono o non vogliono sintetizzare il futuro in un numero, spesso compensano con la narrativa.

Previsioni oltre il giorno della pubblicazione degli utili

Lo studio mette in discussione anche un’altra visione semplicistica delle previsioni aziendali: quella secondo cui le indicazioni arrivano essenzialmente dagli annunci sui risultati finanziari.

Gli annunci e i comunicati stampa relativi agli utili sono certamente fondamentali. Nel 99% degli anni-azienda studiati, le società hanno pubblicato almeno un elemento di orientamento in occasione di un annuncio sui risultati. In quei periodi, i manager hanno fornito in media 16,71 elementi di orientamento distinti. Tuttavia, le indicazioni compaiono anche in altri contesti: conferenze con i broker, eventi di settore, giornate dedicate agli analisti, aggiornamenti su fusioni e acquisizioni ed eventi dedicati. Ciò rende la scelta stessa del canale significativa. I manager possono scegliere una sede per una dichiarazione preparata con cura e un’altra per una discussione più interattiva in cui gli analisti possano mettere in discussione le ipotesi.

I Guidance Report identificano anche chi parla. Ciò permette di distinguere, ad esempio, ciò di cui tendono a parlare gli amministratori delegati da ciò su cui insistono i direttori finanziari. Nel campione, le previsioni fornite esclusivamente dai direttori finanziari riguardano in particolare le imposte sul reddito, i ricavi, le spese in conto capitale, l’utile per azione e l’utile operativo, mentre gli amministratori delegati sono maggiormente associati alle prospettive aziendali e ai ricavi.

Ciò apre una prospettiva diversa sulla divulgazione volontaria: non solo «cosa ha previsto l’azienda?», ma «chi lo ha detto, dove e in quali circostanze?».

I dati mancanti non sono casuali

La parte più rilevante del documento riguarda il divario tra i Guidance Report più dettagliati e le previsioni I/B/E/S. lo studio dimostra che le omissioni sono sistematiche.

Alcune sono inevitabili: le indicazioni qualitative sono escluse perché le I/B/E/S Guidance sono numeriche. Altre voci scompaiono perché il database copre solo una ristretta serie di indicatori. Ma anche quando una voce di indicazione quantitativa potrebbe in linea di principio essere inclusa, non sempre è standardizzata e inserita.

Supponiamo che un manager affermi che il fatturato crescerà del 5%. Per rendere tale previsione direttamente comparabile con il consenso degli analisti espresso in dollari, il fornitore di dati deve convertire il tasso di crescita percentuale in un valore in dollari. Ciò richiede ulteriori informazioni e un lavoro aggiuntivo.

Secondo lo studio, quando una previsione contenuta in un Guidance Report è espressa in un’unità diversa dalla corrispondente misura I/B/E/S, la probabilità che venga inclusa diminuisce del 32,4%. Anche le misure di performance alternative hanno minori probabilità di essere incluse. Al contrario, le previsioni hanno maggiori probabilità di apparire quando i dirigenti ripetono la stessa previsione o la rilasciano in concomitanza con l’annuncio degli utili, entrambi segnali che indicano che l’informazione è probabilmente importante per gli utenti.

Gli autori riassumono l’implicazione in questo modo:

«I nostri risultati suggeriscono che la discrepanza tra GR e IG non sia casuale.»

Questo va oltre un semplice avvertimento sulla mancanza di osservazioni. I dati mancanti in modo casuale sono un problema; quelli mancanti in modo sistematico un altro. Se determinati tipi di previsioni sono più soggetti a scomparire perché più difficili da standardizzare, meno seguiti dagli analisti o espressi in formati non convenzionali, allora la ricerca basata esclusivamente sul database standardizzato potrebbe far sì che si studi solo una selezione della comunicazione aziendale. Gli autori mettono quindi in guardia i ricercatori dal dare per scontato che i dati prontamente disponibili rappresentino l’intera popolazione delle indicazioni del management.

Una visione più articolata di come le aziende parlano del futuro

Lo studio non si limita a sostenere che le Guidance di I/B/E/S siano difettose o obsolete. Al contrario: le sue previsioni standardizzate possono essere utili perché consentono un confronto diretto con le aspettative degli analisti, rendendo più facile misurare gli eventi inattesi, l’accuratezza e la distorsione delle previsioni.

I Guidance Report più ampi possono servire a diversi scopi. Essi preservano il mosaico della comunicazione aziendale nel mondo reale: parole oltre che numeri, percentuali oltre che dollari, comunicati ufficiali oltre che conversazioni durante le conferenze, e dichiarazioni dell’amministratore delegato oltre che spiegazioni del direttore finanziario.

Tale differenza potrebbe diventare sempre più importante man mano che la ricerca finanziaria si orienta verso l’elaborazione del linguaggio naturale e l’intelligenza artificiale. Un ampio archivio di dichiarazioni aziendali prospettiche identificate con precisione offre ai ricercatori la possibilità di studiare non solo se una previsione fosse corretta, ma prima ancora come i manager costruiscano le aspettative.