La migrazione climatica è più di una crisi. È un punto cieco della politica

Per molto tempo i ricercatori hanno cercato di rispondere a una domanda apparentemente semplice: il cambiamento climatico induce le persone a spostarsi? Ma forse questa domanda è troppo limitata. Un nuovo articolo (“Broadening climate migration research across impacts, adaptation and mitigation”) pubblicato su Nature Climate Change invita a un ripensamento radicale. Anziché concentrarsi quasi esclusivamente sul fatto che i fattori climatici determinino o meno la migrazione, gli studiosi dovrebbero esaminare qualcosa di molto più ampio e di gran lunga più gravido di conseguenze: quale ruolo svolge effettivamente la migrazione nell’ambito delle politiche relative agli impatti climatici, all’adattamento e alla mitigazione.

L’articolo riunisce un team internazionale di ricercatori. Tra questi, Joseph-Simon Görlach (Dipartimento di Economia, Università Bocconi). Il team comprende anche Raya Muttarak (Dipartimento di Scienze Sociali e Politiche, Università Bocconi), Cristina Cattaneo, Soheil Shayegh, Christoph Albert, Maria Alsina-Pujols, Hélène Benveniste, Marion Borderon, Bruno Conte, Christoph Deuster, Toon Haer, Roman Hoffmann, Michele Ronco, Jacob Schewe e Arkadiusz Wiśniowski.

Gli autori sostengono che la ricerca sulla migrazione climatica deve andare oltre il semplice conteggio dei migranti e iniziare a comprendere la mobilità come parte di un sistema complesso di resilienza, disuguaglianza e compromessi politici.

La migrazione come adattamento, ma per chi?

Una delle idee più consolidate in questo campo è che la migrazione possa servire come adattamento. La premessa è semplice: quando le condizioni ambientali peggiorano, trasferirsi può migliorare il benessere e ridurre l’esposizione al clima. Tuttavia, gli autori avvertono che questa ipotesi rimane in gran parte non verificata. Infatti,

“Sebbene questa idea sia stata avanzata in studi teorici, essa deve ancora ricevere una solida valutazione empirica e una convalida.”

In altre parole, spesso diamo per scontato che la migrazione sia una forma di adattamento, ma non misuriamo sistematicamente se i migranti stiano effettivamente meglio una volta che si sono trasferiti. In realtà, la situazione può essere più complessa. Alcuni migranti a basso reddito finiscono in insediamenti urbani soggetti a inondazioni o in alloggi abusivi esposti a nuovi pericoli. Senza dati dettagliati sulle origini e sulle destinazioni, è difficile determinare se la mobilità aumenti realmente la resilienza.

I ricercatori sostengono che sia necessario un cambiamento di prospettiva. Invece di chiederci semplicemente se il cambiamento climatico aumenti i flussi migratori, dovremmo chiederci: la migrazione riduce la vulnerabilità? Migliora il benessere a lungo termine? O talvolta riproduce il rischio sotto nuove forme?

L’anello mancante

Un altro punto cieco risiede nel modo in cui la migrazione interagisce con gli sforzi per rimanere e adattarsi a livello locale. I dibattiti politici spesso inquadrano la questione come una scelta binaria: investire in infrastrutture protettive affinché le persone possano rimanere, oppure facilitare il trasferimento. Ma ancora una volta, sostengono gli autori, la realtà è molto più sfumata. Le rimesse dei migranti possono finanziare sistemi di irrigazione o diversificare il reddito delle famiglie nei luoghi di origine. Da questo punto di vista, la mobilità di alcuni e la permanenza di altri possono essere strategie complementari. D’altro canto, un adattamento locale soddisfacente potrebbe anche ridurre la necessità di migrare. Tuttavia, la ricerca raramente esplora queste interazioni in modo sistematico. Ancora più significativamente, le narrazioni deterministiche, cioè quelle che descrivono la migrazione climatica come inevitabile, possono trascurare le aspirazioni delle persone. Come osserva il documento,

“La maggior parte degli studi teorici esistenti descrive la migrazione climatica come un risultato inevitabile del degrado ambientale.”

Questa prospettiva rischia di mettere in secondo piano il “diritto di rimanere” riducendo gli investimenti nella resilienza locale. Emigrare non è semplicemente una reazione a eventi di natura fisica; è modellata dall’identità, dall’appartenenza, dalle aspirazioni e dalle scelte politiche.

Cosa succede ai luoghi che vengono abbandonati e a quelli che accolgono i migranti?

L’emigrazione rimodella sia le aree di origine che quelle di destinazione. Lo spopolamento rurale, il sovraffollamento urbano, gli squilibri del mercato del lavoro e i cambiamenti nelle strutture demografiche sono tutti fattori che entrano in gioco. Tuttavia, come osservano gli autori,

“Solo un numero limitato di studi ha analizzato le ripercussioni economiche e sociali dei flussi migratori legati agli shock climatici."

Si tratta di una lacuna che colpisce. Se la mobilità legata al clima accelera il cambiamento economico strutturale, dall’agricoltura ai servizi e alla produzione manifatturiera, che ripercussioni può avere in termini di disuguaglianza? Per le comunità rurali che invecchiano? Per le infrastrutture urbane e la coesione sociale?

E i migranti climatici sono visti in modo diverso dagli altri migranti? Dato che gli impatti climatici derivano da esternalità globali, inevitabilmente emergono questioni di responsabilità e giustizia. Ma le evidenze sul fatto che queste dimensioni morali influenzino l’opinione pubblica rimangono contrastanti.

Il circolo vizioso trascurato

Il cambiamento climatico non influenza la migrazione solo attraverso ondate di calore o inondazioni. Influenza anche la mobilità attraverso le tasse sul carbonio, la transizione verso le energie rinnovabili, le politiche di utilizzo del suolo e gli adeguamenti in materia di emissioni di carbonio. La decarbonizzazione crea vincitori e vinti: i posti di lavoro scompaiono nei settori ad alta intensità di carbonio, mentre ne emergono di nuovi nelle industrie “verdi”. I paesi ricchi di risorse ma istituzionalmente fragili possono andare incontro a tensioni legate all’estrazione di minerali critici.

Gli autori osservano che esistono poche ricerche su come tali politiche di mitigazione possano influenzare i modelli migratori tra i paesi e al loro interno. Tuttavia, queste dinamiche potrebbero amplificare le disuguaglianze o rimodellare la mobilità del lavoro. Comprendere questo ciclo che si autoalimenta è fondamentale per progettare quella che i responsabili politici chiamano una “transizione giusta”.

Una richiesta di dati migliori e domande migliori

In tutti e quattro i settori di ricerca in cui esistono lacune (efficacia dell’adattamento, interazione con le strategie locali, impatto sulle comunità e feedback sulla mitigazione), gli autori convergono su una diagnosi comune: il settore necessita di inquadramento concettuale più robusto, dati armonizzati e longitudinali e innovazione metodologica. Ciò significa monitorare i migranti nel tempo, collegare i dati delle indagini con l’osservazione della Terra e le tracce digitali, integrare approfondimenti qualitativi e utilizzare modelli basati su agenti per simulare i compromessi politici. Ma al di là dei metodi, la richiesta più importante è di natura concettuale. La migrazione non è solo il risultato dello stress climatico, ma fa parte dell’architettura adattativa e politica di un mondo in fase di riscaldamento.

Secondo il team di ricercatori, ampliare la ricerca sulla migrazione climatica può aiutare i responsabili politici ad “allocare le risorse in modo più efficace e rafforzare la resilienza e la giustizia”. In un mondo sempre più caratterizzato dalla mobilità, la domanda non è più semplicemente su quante persone si sposteranno. La vera domanda è: in quali condizioni la mobilità migliora la resilienza e quando invece fa perdurare la vulnerabilità?