Un salto oltre la scala

Ogni anno si spendono miliardi per la ricerca scientifica nella speranza di risolvere i problemi del mondo reale, dai cambiamenti climatici alle pandemie. Tuttavia, la maggior parte di questa comunità scientifica si muove con molta cautela. I ricercatori tendono a porre domande che si allontanano di poco da ciò che già conosciamo. Perché? Perché c’è meno rischio. Le probabilità di successo sono più alte e le ricompense (sotto forma di borse di studio, pubblicazioni, cattedre) dipendono dai risultati.

Ma se fosse proprio questa cautela a rallentare la scienza?

In A Quest for Knowledge (Econometrica, marzo 2025), gli economisti Christoph Carnehl (Dipartimento di Economia/IGIER, Bocconi) e Johannes Schneider (Dipartimento di Economia, Universidad Carlos III - Madrid) danno una risposta sorprendente: la scienza tende a evolversi attraverso una “scala” - una serie di piccoli passi prevedibili. Questa struttura, pur essendo efficiente nel breve periodo, lascia gran parte del panorama intellettuale inesplorato.

“I ricercatori lavorano su domande troppo ristrette e falliscono troppo spesso. Le domande scelte non sono né abbastanza nuove da massimizzare il valore istantaneo della conoscenza... né abbastanza nuove da ispirare le generazioni future.”

La mappa della conoscenza

Per spiegare come ciò avvenga, gli autori introducono un modello in cui la conoscenza è come un percorso attraverso un terreno sconosciuto. Gli scienziati possono scegliere dove esplorare, ma più si allontanano da ciò che è già noto, più è difficile trovare risposte. La ricerca innovativa è più rischiosa e richiede maggiori sforzi.

Perciò i ricercatori fanno ciò che è razionale: restano vicino a ciò che conoscono. Questo significa domande più sicure, meno fallimenti, ma anche meno scoperte. Nel tempo, la conoscenza cresce, ma solo in una fascia ristretta. Carnehl e Schneider chiamano questo schema “scala”.

“L'evoluzione della conoscenza assume una struttura a scala.”

Questo spiega perché tanta ricerca scientifica, anche nelle istituzioni d'élite, può sembrare incrementale: perché il sistema premia involontariamente la prossimità rispetto all'originalità.

Perché i “moonshot” sono importanti

L'alternativa? Fare un salto.

Carnehl e Schneider sostengono che i moonshot, cioè i progetti di ricerca che si rivolgono a questioni che vanno ben oltre l'attuale frontiera, possono dare una scossa al sistema. Da soli, i moonshot possono sembrare scollegati o addirittura impraticabili. Ma una volta realizzati, cambiano il panorama. Creano nuovi punti di riferimento. Altri ricercatori possono iniziare a esplorare lo spazio intermedio.

“I moonshot sono simili a un investimento infrastrutturale. Da soli forniscono poco valore, ma permettono ai futuri ricercatori di prosperare.”

Questo è ciò che gli autori chiamano ciclo di ricerca. Un moonshot non innesca una sola scoperta, ma una cascata. La conoscenza che emerge è più ricca, più interconnessa e più utile.

Progettare la scoperta

L’articolo di Carnehl e Schneider non sostiene che ogni scienziato debba puntare alla luna. La maggior parte non lo farà e non dovrebbe nemmeno farlo. Ma dice che la politica scientifica deve creare spazio per coloro che lo faranno.

Quando la ricerca è moderatamente costosa e i finanziatori sono pazienti, i “moonshots” valgono lo sforzo. Non si limitano ad ampliare la conoscenza, ma la trasformano. Ma per far sì che ciò accada, i finanziatori devono saper guardare oltre la produttività a breve termine. Devono premiare la visione di lungo periodo.

“Concentrarsi solo sulla rilevanza politica immediata quando si progettano gli incentivi per i ricercatori è subottimale per le società.”

Ciò significa valutare l'influenza nel tempo, sostenere idee audaci dai risultati incerti e finanziare il tipo di curiosità che non sempre si presta a essere descritta in un modulo di richiesta di sovvenzione.

Carnehl e Schneider offrono più di un modello. Offrono una filosofia: a volte la scienza migliore non è quella che risolve i problemi di oggi, ma quella che rende possibili le domande di domani.